問(wèn)：用人單位和勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但用人單位不支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者還需要繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)嗎？
　　答：用人單位與勞動(dòng)者簽訂的有效競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是一個(gè)雙務(wù)合同：用人單位負(fù)有按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)；勞動(dòng)者負(fù)有競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)。勞動(dòng)者獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制期間的主要生活來(lái)源。如果因用人單位方面的原因?qū)е缕湮窗磪f(xié)議約定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模萌藛挝坏男袨闃?gòu)成根本違約，按照合同法原理，一方根本違約，另一方享有法定解除權(quán)。據(jù)此，《解釋（四）》規(guī)定：當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。
　　實(shí)踐中，有的勞動(dòng)者為了規(guī)避競(jìng)業(yè)限制，故意注銷自己的銀行賬戶或者卡號(hào)，導(dǎo)致用人單位無(wú)法往賬戶或者卡號(hào)里存錢(qián)。此時(shí)用人單位并無(wú)過(guò)錯(cuò)，勞動(dòng)者仍然應(yīng)當(dāng)履行競(jìng)業(yè)限制。
　　由于競(jìng)業(yè)限制涉及到保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，不同于其他一般合同。如果用人單位僅一個(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者即可解除競(jìng)業(yè)限制，這對(duì)于用人單位而言過(guò)于苛刻，也不利于對(duì)商業(yè)秘密或者與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)事項(xiàng)的保密；同樣如果用人單位很長(zhǎng)時(shí)間未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者卻還要履行競(jìng)業(yè)限制，則不利于對(duì)勞動(dòng)者生存權(quán)的保護(hù)。因此，《解釋（四）》借鑒其他司法解釋規(guī)定，確定了三個(gè)月的合理期限。
　　問(wèn)：用人單位單方解除勞動(dòng)合同，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。如果用人單位沒(méi)有通知工會(huì)即解除勞動(dòng)合同，是否屬于違法?
　　答：工會(huì)作為勞動(dòng)者的群眾性組織，依法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益也是其最基本的使命之一。為了充分發(fā)揮工會(huì)的作用，緩解矛盾，減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生，法律規(guī)定，用人單位凡是要單方解除勞動(dòng)合同的，都必須將解除理由通知工會(huì)，工會(huì)對(duì)用人單位解除勞動(dòng)合同享有知情權(quán)。既然法律明確規(guī)定用人單位解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，只要用人單位未事先通知工會(huì)，就屬于程序性違法。沒(méi)有程序正義就沒(méi)有實(shí)體正義，程序違法亦屬于違法，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律后果（依照《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定向勞動(dòng)者支付賠償金）。如果權(quán)力的行使未遵守法律規(guī)定的程序，那么主張權(quán)力的行使也不應(yīng)得到法律的支持。因此，用人單位解除勞動(dòng)合同未事先通知工會(huì)，就應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付賠償金，從而在程序上加大對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，以彰顯法律的嚴(yán)肅性。
　　法律的目的不在于懲罰，而在于督促用人單位正確履行法定程序，依法行使解除權(quán)。只要用人單位通過(guò)合理方式補(bǔ)正了相關(guān)程序，及時(shí)通知工會(huì)并聽(tīng)取工會(huì)意見(jiàn)的，可不再承擔(dān)賠償金的責(zé)任。因此，《解釋（四）》規(guī)定，在起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的，可不支付賠償金。